而 DeepSeek 显然走的是另一条路，它提供的是一个生态，是一种基座。 我认为梁文锋走的是技术 AGI 的目标及路线。 技术的进步靠的是什么？大规模的应用。应用当然会带来商业化的收入，但它远不如上一种模式的收效那么高。DeepSeek 将更多的注意力放在了基座的打造上，因为那样可以带来更多的应用机会、场景和生态。 假设基于这种目标，那么开源是一种偶然，也是一种必然，因为它就是当前大家实践过最低成本却能带来最多应用和可能的方式。 DeepSeek 和 OpenAI 的差异，在 Codex 和 DeepSeek Harness 产品端表现得非常明显。 我们可以看到，Codex 会做非常多的推广营销，同时积极地去维护自己和用户之间的关系，希望尽可能地服务好自己的每一个用户，给他们带来更多的能力提升或者可能性。 因为商业永远就是做服务，只不过提供的服务可能是多种多样，以不同形式展现出来。 如果说 Codex 的目标，是把更多能力封装进一个更好用的产品，那么 DeepSeek Harness 的目标，更像是把产品本身拆成一套可重组的基础设施。 它的官方口号是“一切皆插件”：模型可以替换，工具可以替换，Skills、沙箱、会话系统，甚至 Agent Loop 都可以重新组合。 这意味着 DeepSeek 想建立的，不只是一个用户必须忠于它的产品，而是一块开发者可以自由搭建、不断扩张的地基。 Codex 希望单个用户用得更深，DeepSeek 希望整个生态用得更广。 DeepSeek 在意的不是“用户是否忠于我”，而是“生态里正在长出什么”。它更像在做一场大型实验：如果把智能的成本压到足够低、接口开放到足够彻底，AGI 会以什么方式从这片土壤里长出来？ 它不需要每个用户都记住 DeepSeek 这个名字，它需要的是每个产品背后都跑着它的模型。 而 DeepSeek 在什么情况下会被用户所抛弃呢？那就是这个生态本身不具备任何的吸引力。 DeepSeek 的风险不是赚得不够多，而是失去“低成本、可替换、可扩展”这份生态承诺。 Codex 涨价，用户骂完继续付钱——因为追天花板的人，心甘情愿为差距付溢价。但 DeepSeek 不能涨价。地基一涨价，上面的房子就塌了。 如果模型不再具有成本优势，插件生态无法形成，开发者也找不到基于它长期建设的理由，那么这块地基再开放，也不会有人在上面盖房子。 DeepSeek 要做的，是缔造一个让大家能以更低成本与 AI 良好互动的生态。 低成本和开源，将是它达成公司或者创始人目标最重要的两项杠杆。 这可能也是梁文锋为什么不喜欢人们太投入，或者说关注 DeepSeek 这家公司以及他个人。 因为那不是他真正想要实现的，他更想要的是用户在使用 DeepSeek 的模型、平台、生态，以及在这些过程中所产生的东西。